職業(yè)教育的校企合作有效性探析
發(fā)布時(shí)間：2021-09-29
已閱讀：3419
關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；校企合作；有效性；致良知
01
職業(yè)教育的校企合作：耦合度與有效性
（一）從任正非的校企合作主張說起
2020年7月底，華為技術(shù)有限公司總裁任正非帶隊(duì)來到復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、東南大學(xué)、南京大學(xué)等高校，謀求更深層次、更寬領(lǐng)域的校企合作。此次行動(dòng)是華為遭受美國極限打壓之后的“教育之旅”，任正非在座談會(huì)上表達(dá)了他對(duì)校企合作的看法，他說：“高校的目的是為理想而奮斗，為好奇而奮斗；企業(yè)是現(xiàn)實(shí)主義的，有商業(yè)銅臭的，強(qiáng)耦合是不會(huì)成功的。強(qiáng)耦合互相制約，影響各自的進(jìn)步。強(qiáng)耦合你拖著我，我拽著你，你走不到那一步，我也走不到另一步。因此，必須解耦，以松散的合作方式進(jìn)行。”當(dāng)然，任正非在這里所說的“高?！笔侵秆芯啃痛髮W(xué)，他借用物理學(xué)“耦合度”概念描述研究型大學(xué)和企業(yè)的合作?！榜詈隙取敝竷蓚€(gè)或兩個(gè)以上的實(shí)體關(guān)聯(lián)程度的量度，有松緊或強(qiáng)弱之分。任正非希望研究型大學(xué)和企業(yè)不要搞“強(qiáng)耦合”，他認(rèn)為這種合作把校企雙方捆綁得太緊，容易相互掣肘。
任正非沒有提到的其他高校，比如職業(yè)院校和企業(yè)應(yīng)當(dāng)是怎樣的耦合度呢？我們先做這樣一個(gè)假設(shè)：校企的“耦合度”與校方“研究力”成負(fù)相關(guān)、與校方“職業(yè)性”成正相關(guān)，即學(xué)校一方的研究力越弱且職業(yè)性越強(qiáng)，則校企的耦合度越緊密。據(jù)此，對(duì)于職業(yè)性強(qiáng)而研究力弱的職業(yè)院校來說，其校企合作應(yīng)當(dāng)是“強(qiáng)耦合”。
其實(shí)，我們大可不必做上述假設(shè)和推論，火熱的校企合作實(shí)踐已經(jīng)說明一切。僅就華為公司而言，目前正在與全國數(shù)百所高校進(jìn)行著不同程度的合作，而從校方來看，其中高職院校都在竭盡全力試圖與華為公司確定最強(qiáng)的耦合關(guān)系。例如，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院與華為公司建立了“課證共生共長”的合作模式，學(xué)校按照企業(yè)工程師認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)課程，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)證書和學(xué)校課程的共時(shí)性與共在性，這種強(qiáng)耦合模式獲得了2018年國家級(jí)教學(xué)成果特等獎(jiǎng)。毫無疑問，國家特別鼓勵(lì)職業(yè)教育實(shí)施緊密型校企合作，越緊密越好。
不過，社會(huì)實(shí)踐表明，校企合作不是職業(yè)教育的專利，而是現(xiàn)代教育的普遍現(xiàn)象。在人類歷史的絕大部分時(shí)間里，有組織的教育活動(dòng)通常只是少數(shù)人的事情，而且只關(guān)乎政治，這些人脫離生產(chǎn)勞動(dòng)，專門在學(xué)校里學(xué)習(xí)治國安邦之策。但是，在工業(yè)革命之后，生產(chǎn)和教育的關(guān)系發(fā)生了改變，生產(chǎn)勞動(dòng)者也有機(jī)會(huì)進(jìn)入學(xué)校接受教育，只不過這種教育活動(dòng)與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系最初并不像現(xiàn)在這么密切。隨著科技力量不斷深入工業(yè)化過程，產(chǎn)教關(guān)系越來越密切，如今校企合作已經(jīng)深入到高等教育領(lǐng)域的角角落落。研究型大學(xué)也主動(dòng)出擊，不斷加大其校企合作分量，以至于有人驚呼“教育終結(jié)了”“大學(xué)淪喪了”等等。事實(shí)上，任正非在研究型大學(xué)里關(guān)于校企合作的一番言論，也是針對(duì)這種愈演愈烈的“淪喪”現(xiàn)象的一種批評(píng)，他指出，正因?yàn)槠髽I(yè)必然地“有商業(yè)銅臭”，所以研究型大學(xué)更應(yīng)當(dāng)“為好奇而奮斗”。在中國全社會(huì)急切需要科技創(chuàng)新的當(dāng)下，作為高科技龍頭企業(yè)掌門人的任正非卻提出警惕科研功利主義，希望研究型大學(xué)沉下心來“為好奇而奮斗”，這是需要膽魄的。
與研究型大學(xué)相比，職業(yè)院校培養(yǎng)的技術(shù)技能人才卻是沖向生產(chǎn)第一線的戰(zhàn)士。 在這個(gè)意義上，“校企合作”成為職業(yè)教育的核心命題。無論職業(yè)院校與企業(yè)的合作有多么緊密，人們似乎都不會(huì)有“終結(jié)”“淪喪”之怨，反而還有“密切不夠”之嫌。任正非沒有來到職業(yè)院校，也沒有談及職業(yè)教育的校企合作。不過可以確信的是，任正非支持職業(yè)教育的緊密型校企合作，但是他反對(duì)一切急功近利的合作行為。2019年初，任正非說的一段話引起了廣泛討論，也是對(duì)職業(yè)教育校企合作的一個(gè)重要啟示，他說：“自主創(chuàng)新如果是一種精神，我支持；如果是一種行動(dòng)，我反對(duì)。”這里所謂的“行動(dòng)”是指出于功利主義目的的行為藝術(shù)，在企業(yè)可能是套利，在學(xué)?？赡苁潜硌荨Ｓ纱丝芍?，即使職業(yè)教育的校企合作頻繁而密切，倘若是出于功利主義，在任正非看來，那都是無效合作。
增強(qiáng)職業(yè)教育的校企合作有效性，始終是我國職業(yè)教育改革與發(fā)展的一個(gè)嚴(yán)峻課題。近20多年來，我國職業(yè)教育不斷強(qiáng)化產(chǎn)教融合、校企合作和工學(xué)結(jié)合。2017年至2019年，《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》《建設(shè)產(chǎn)教融合型企業(yè)實(shí)施辦法（試行）》《關(guān)于印發(fā)國家產(chǎn)教融合建設(shè)試點(diǎn)實(shí)施方案的通知》等國家政策密集出臺(tái)，再一次在國家戰(zhàn)略上突出了加快構(gòu)建職業(yè)教育與產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌融合發(fā)展在今天的重要意義。這一方面說明職業(yè)教育的校企合作重要性從未減輕，另一方面也說明既往“合作”在實(shí)踐中并未達(dá)到理想效果，或者說職業(yè)教育的校企合作有效性實(shí)踐并不理想。
（二）什么是職業(yè)教育的校企合作有效性
所謂“有效”，即有成效。什么“成效”？當(dāng)然是“檢之為真”的成效。英語“valid”（有效）一詞源自拉丁語“validus”，意思是充足的、強(qiáng)力的。“有效性”（validity）這個(gè)概念通常出現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)學(xué)的測量詞匯庫當(dāng)中，在使用中更多的稱呼是“效度”。1999年由全美教育測量學(xué)會(huì)等三家機(jī)構(gòu)修訂頒布的《教育和心理測試標(biāo)準(zhǔn)》將“有效性”定義為：“證據(jù)和理論在某種程度上支持對(duì)擬議測試用途所要求的測試分?jǐn)?shù)的解釋”。具體來說，有效性是指一種方法測量其預(yù)期測量的準(zhǔn)確性，如果有效性高，則意味著測量結(jié)果與物理或社會(huì)世界的真實(shí)屬性、特征和變化相對(duì)應(yīng)。影響有效性的因素有很多，包括收集數(shù)據(jù)的真實(shí)性，評(píng)估方法和測試對(duì)象的可靠性，內(nèi)容和生態(tài)的可靠性，標(biāo)準(zhǔn)、診斷和統(tǒng)計(jì)的可信性等等。
實(shí)用主義哲學(xué)特別強(qiáng)調(diào)知識(shí)的實(shí)驗(yàn)、應(yīng)用和效果，把實(shí)驗(yàn)結(jié)果的有效性作為理解真理的根本方式。實(shí)用主義用“effectiveness”這個(gè)詞指“有效性”，包含“價(jià)值”之意，比“validity”的內(nèi)涵更豐富，這也是筆者強(qiáng)調(diào)的校企合作的“有效性”之意。威廉·詹姆斯（William James）說：“真的觀念就是那些我們能夠吸收、確證、支持、查核的，……其真實(shí)性事實(shí)上是一個(gè)事件、一個(gè)過程，就是其查核自身的過程，其證明的過程。其有效性就是其確認(rèn)的過程?！睂?shí)用主義不承認(rèn)先驗(yàn)的權(quán)威和絕對(duì)的理性，最有效的武器是實(shí)證和效用——以實(shí)證來檢驗(yàn)真理，以效用來衡量英雄。同樣，就邏輯學(xué)而言，如果論證前提是錯(cuò)誤的，就不會(huì)有論證的有效性。但是，無論實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)還是邏輯論證，都必須保證研究人員的操作合法合理且“有德”。特別是“有德”，乃行之有效的根本，這正是任正非為什么說他支持“（求真）精神”而反對(duì)“（套利）行動(dòng)”的原因。主張“知行合一”的偉大哲學(xué)家王陽明亦將“德”作為“效”之根本，他指出：“效用者，亦惟知同心一德，以共安天下之民，茍當(dāng)其能，則終身處于煩劇而不以為勞，安于卑瑣而不以為賤?！币馑际?，惟有成就“德行”者，方能“精益其能”，才可發(fā)揮“效用”。
我想表達(dá)的是：職業(yè)教育的校企合作有效性，是指其校企合作的緊密程度，這種合作之有效性在根本上取決于“有德”，用王陽明思想來說，只有校企合作始終是“致良知”的，才能是有效的。美國著名政治學(xué)家弗朗西斯·福山在其專門討論“社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮”的著作中，將這種有效性之“有德”稱為“信任”。用福山的理論說，只有校企合作是價(jià)值共享的命運(yùn)共同體，才能是有效的，因?yàn)椤皟r(jià)值共享締造信任，而信任則具有巨大的且可衡量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”。就此而言，校企合作中的所謂“雙贏”不只是利益雙贏，更主要是價(jià)值雙贏。
如何評(píng)價(jià)職業(yè)教育的校企合作有效性？包括兩個(gè)維度：時(shí)效性和實(shí)效性。從這兩個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，職業(yè)教育的校企合作可分為無效合作、低效合作和高效合作。時(shí)效性和實(shí)效性越強(qiáng)，職業(yè)教育的校企合作有效性則越高。
“時(shí)效性”是指職業(yè)教育的校企合作必須及時(shí)、新鮮，甚至做到校企“共時(shí)”和“共在”。職業(yè)院校與企業(yè)進(jìn)行合作的最大問題之一是缺乏時(shí)效性，往往是簽一紙協(xié)議或成立一個(gè)委員會(huì)之后再難有下文；而統(tǒng)計(jì)“雙師型”教師也往往流于形式，一些名義上的“雙師型”教師雖然來自企業(yè)，卻多年不與企業(yè)接觸。職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是“及時(shí)就業(yè)”的技術(shù)技能人才，但就業(yè)市場變化越來越快，如果職業(yè)院校的教師、教學(xué)和教材不能踏上市場變化的節(jié)奏，何談“及時(shí)就業(yè)”？
有人問，如果校企合作實(shí)現(xiàn)了“共時(shí)”和“共在”，是不是意味著職業(yè)院校和企業(yè)已經(jīng)融為一體、你我不分了呢？顯然不是，否則職業(yè)院校就失去了“學(xué)校教育性”功能而淪為“勞力訓(xùn)練營”了。學(xué)校的存在意義在于它的多重教育性功能，包括政治功能、啟蒙功能、再生產(chǎn)功能、提升功能、交往功能和延遲功能等等，而職業(yè)教育學(xué)校還應(yīng)當(dāng)有一個(gè)特別的托底扶貧功能。在這個(gè)意義上，我們強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育的校企合作的時(shí)效性，指的是人才供需端處于同一平臺(tái)上，雙方即時(shí)互動(dòng)，彼此呼應(yīng)，沒有滯后感。
職業(yè)教育的校企合作的“實(shí)效性”，是指這種合作產(chǎn)生了實(shí)際效用。何以檢驗(yàn)？至少要有以下指標(biāo)：以信任為合作前提，以人才成長為核心目標(biāo)，以救助大眾為價(jià)值理念，堅(jiān)持長期主義原則。在本質(zhì)上，職業(yè)教育的校企合作不是簡單的育人與用人合作，而是一種社會(huì)責(zé)任，即校企雙方基于共同遵守的道德準(zhǔn)則和共同追求的社會(huì)價(jià)值而構(gòu)成命運(yùn)共同體。從“教育和經(jīng)濟(jì)互為基礎(chǔ)和前提”這一理論出發(fā)，職業(yè)院校和企業(yè)之間不是主從依附關(guān)系，也不是供需利益關(guān)系，而是有尊嚴(yán)的共生共長關(guān)系，具體而言，這種關(guān)系是“致良知”的、真實(shí)可信的、可經(jīng)檢驗(yàn)的和持續(xù)生長的。
02
從職業(yè)教育的校企合作類型看有效性問題
強(qiáng)化校企合作是我國職業(yè)教育內(nèi)涵建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)容之一，但是，長期以來，職業(yè)教育的校企合作時(shí)效性和實(shí)效性不強(qiáng)始終困擾著職業(yè)院校的領(lǐng)導(dǎo)和教師。盡管各方想了很多辦法、做了很多努力，而問題并沒有得到根本解決。慣常的做法是學(xué)習(xí)德國“雙元制”職業(yè)教育，但是這項(xiàng)制度從40年前引入我國至今，似乎沒有一個(gè)教育機(jī)構(gòu)把“雙元制”做出德國人那樣的實(shí)效。一般認(rèn)為，職業(yè)教育的校企合作癥結(jié)在于“冷熱不均”，學(xué)?！盁帷倍髽I(yè)“冷”，但是實(shí)際情況可能復(fù)雜得多，誰熱誰冷要具體問題具體分析，比如當(dāng)人才供求關(guān)系發(fā)生變化或企業(yè)轉(zhuǎn)型需要新人才時(shí)，企業(yè)（特別是中小微企業(yè)）就成了“熱”的那一頭。
暫且不論有效性，但就目前我國職業(yè)教育的校企合作的繁多形式而言，說明探索的腳步從未停歇。目前校企合作的主要模式包括項(xiàng)目開發(fā)合作、員工培訓(xùn)合作、課證共建合作、兼職教師合作、技術(shù)聯(lián)盟合作、實(shí)踐基地合作、設(shè)備購買合作、成果申報(bào)合作、訂單培養(yǎng)合作、頂崗實(shí)習(xí)合作等等，當(dāng)下正在流行的合作模式是“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”。盡管“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”不是新生事物，不過當(dāng)國務(wù)院在文件（國辦發(fā)〔2017〕95 號(hào)）中將其作為深化“引企入教”改革的一項(xiàng)鼓勵(lì)性政策頒布之后，各職業(yè)院校就開始八仙過海、各顯神通，掀起了催生“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”的熱潮。關(guān)于“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”的內(nèi)涵是什么，許多職業(yè)教育研究者也紛紛表態(tài)，做出了“基地說、學(xué)院說、實(shí)體說、模式說、機(jī)構(gòu)說、平臺(tái)說、組織說”等等不同解讀。
當(dāng)然，不管職業(yè)教育的校企合作的概念和模式有多么繚亂，其目的都是一致的，即試圖解決合作有效性問題。那么，這個(gè)問題解決了嗎？我們?cè)诖嗽囍研Ｆ蠛献鞣肿鲙讉€(gè)類型進(jìn)行分析。
從合作主導(dǎo)者角度來看，職業(yè)教育的校企合作可分兩類：一類是“學(xué)校本位”的校企合作，另一類是“企業(yè)本位”的校企合作。在我國，職業(yè)教育的校企合作模式主要是學(xué)校本位的，建設(shè)“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”就是由學(xué)校主導(dǎo)的一種旨在突破傳統(tǒng)校企合作瓶頸的舉措。但是，建立企業(yè)本位的校企合作制度，對(duì)于調(diào)動(dòng)企業(yè)自身的育人積極性和主動(dòng)性是非常重要的。因此，“產(chǎn)教融合型企業(yè)”作為一項(xiàng)國家政策陸續(xù)推出，甚至已被寫入《職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿）》當(dāng)中。
從校企關(guān)系的角度來看，職業(yè)教育的校企合作可分為三類：一是“依附型”校企合作，二是“名利型”校企合作，三是“共生共長型”校企合作。這三種類型是下文要討論的重點(diǎn)。
（一）“依附型”校企合作
這種合作類型包括“學(xué)校依附于企業(yè)”和“企業(yè)依附于學(xué)?！眱蓚€(gè)方面，前者的典型當(dāng)然是企業(yè)自己辦的“企業(yè)學(xué)?！?，后者的典型當(dāng)然是學(xué)校自己辦的“校辦企業(yè)”。在我國，職業(yè)教育的校企合作類型基本上都是“學(xué)校依附于企業(yè)”。有沒有“企業(yè)依附于學(xué)?！钡哪?？有，比如大量的小微企業(yè)很想和職業(yè)院校合作，特別是和名氣大的職業(yè)院校合作，但是這種機(jī)會(huì)是很少的。
1999年至今，職業(yè)教育在我國蓬勃發(fā)展，職業(yè)院校和企業(yè)的合作關(guān)系大約分為兩個(gè)階段。第一階段可謂學(xué)?！耙活^熱”，這個(gè)階段我國制造型企業(yè)以勞動(dòng)密集型為主，對(duì)勞動(dòng)力的技術(shù)技能要求不高，職業(yè)院校培養(yǎng)的畢業(yè)生在就業(yè)市場上并沒有明顯的“性價(jià)比”競爭優(yōu)勢。在這種情況下，職業(yè)院校往往要“尋求”合作，于是形成一種“學(xué)校依附于企業(yè)”的合作關(guān)系似乎水到渠成。但是，“依附”意味著失去獨(dú)立性，如果企業(yè)讓酒店管理專業(yè)學(xué)生在半年的實(shí)習(xí)期只做端茶倒水擦窗子的工作，學(xué)校是否愿意接受？實(shí)際上，過去的確出現(xiàn)過不少此類現(xiàn)象。職業(yè)院校和企業(yè)的合作關(guān)系進(jìn)入第二階段的明顯標(biāo)志是校企“兩頭熱”。為什么企業(yè)變“熱”了呢？因?yàn)榻鼛啄晷录夹g(shù)新業(yè)態(tài)變化很快，人才的需求和供給變化也很快，勞動(dòng)密集型企業(yè)幾乎沒有出路，嗅覺靈敏的資本家試圖抓住風(fēng)口的每一個(gè)機(jī)會(huì)，當(dāng)他們“摸著石頭過河”的時(shí)候，很想與學(xué)校合作，以便于找到創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)造能力強(qiáng)的技術(shù)技能人才。
但是，總體來看，校企合作的主導(dǎo)方仍然主要是學(xué)校。如今，很多職業(yè)院校最想找個(gè)名氣大的龍頭企業(yè)進(jìn)行合作，最想與知名龍頭企業(yè)簽訂長期的“訂單培養(yǎng)協(xié)議”，最常見的是“訂單班”。表面上看，這樣一來，職業(yè)院校既解決了學(xué)生就業(yè)難題，又有知名企業(yè)“垂青”和“背書”，好像是穩(wěn)穩(wěn)的“省心省力高質(zhì)量”。然而，在本質(zhì)上，這種類型的“依附型”校企合作使職業(yè)教育失去了教育性，學(xué)校異化為完成“人才供貨協(xié)議”的“技能人制造廠”。如果說這種操作在過去還有市場的話，那么今天已經(jīng)被淘汰，因?yàn)榧夹g(shù)和人類觀念都發(fā)生了時(shí)代性改變。
（二）“名利型”校企合作
人性中有追求名利的一面，由人構(gòu)成的組織也不例外。所有學(xué)校都希望與知名大企業(yè)合作，而中小微企業(yè)也都希望和知名高校合作；所有企業(yè)都希望在校企合作中獲得利益，學(xué)校也一樣，特別是一些品牌力不強(qiáng)的學(xué)校，會(huì)把心思放在利益上。據(jù)報(bào)道，有的職業(yè)學(xué)校把學(xué)生當(dāng)成廉價(jià)勞動(dòng)力“出賣”給企業(yè)——學(xué)校收取了企業(yè)一定數(shù)額的“用工費(fèi)”之后，以實(shí)習(xí)磨礪之名要求學(xué)生在工廠做無償勞動(dòng)，否則不給畢業(yè)證。
在名與利的驅(qū)使下，職業(yè)教育的“名利型”校企合作呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性問題。如果我們把“名?！薄皬?qiáng)企”“弱校”“弱企”的合作關(guān)系劃成四個(gè)象限，“強(qiáng)強(qiáng)合作”是各方最愿意看到的，當(dāng)然“弱的”也非常愿意攀附“強(qiáng)的”，反之則不行。如若不是出于無奈，校企都不愿意“弱弱合作”。
學(xué)校是一個(gè)旱澇保收的“確定之所”，所以尋找確定性和技術(shù)理性主義在學(xué)校教育的生長邏輯中居于統(tǒng)治地位。當(dāng)挑戰(zhàn)來臨時(shí)，學(xué)校完全可以選擇不冒風(fēng)險(xiǎn)。比如，如果在合作中可能出現(xiàn)諸如“國有資產(chǎn)流失”這樣的風(fēng)險(xiǎn)，那么學(xué)校就會(huì)采取保守主義戰(zhàn)略。在大多數(shù)情況下，所有學(xué)校都不愿意與初創(chuàng)期的微小企業(yè)進(jìn)行合作，因?yàn)檫@樣做不僅打亂現(xiàn)有課程體系，而且有失敗的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)校最看重的是社會(huì)效益，最希望的“合作”是一種名揚(yáng)全國的“宏大敘事”，因而與知名大企業(yè)合作既有宣傳效果，又不會(huì)出現(xiàn)失敗的風(fēng)險(xiǎn)。
企業(yè)呢？毫無疑問，小企業(yè)與大學(xué)校合作的愿望是很強(qiáng)的，特別是那些想通過與學(xué)校共建實(shí)驗(yàn)室拿到國家“科技補(bǔ)貼”的企業(yè)。但是，當(dāng)知名大企業(yè)在選人用人上已經(jīng)具備議價(jià)能力的時(shí)候，如果有更多的名牌高校畢業(yè)生前來就業(yè)，他們寧可搞“人才高消費(fèi)”，也不愿意在一般的學(xué)校身上浪費(fèi)時(shí)間。
為什么職業(yè)教育的校企合作會(huì)出現(xiàn)“低效合作”和“無效合作”？一個(gè)原因可能是合作雙方強(qiáng)弱匹配不適，也許從一開始就不想深入合作。另一個(gè)原因可能是校企雙方都是“醉翁之意不在酒”，為了學(xué)生的校企合作卻轉(zhuǎn)向了名利，這種“名利型”合作一旦步入“深水區(qū)”就會(huì)有利益的猜疑。總而言之，在“名利型”校企合作中，校企雙方可能都沒有把學(xué)生作為“人”來對(duì)待，而是作為“產(chǎn)品”來檢驗(yàn)，或者作為“籌碼”來交換。無論是逐利的企業(yè)，還是“惟以成德為事”的學(xué)校，這都是不可原諒的。盡管職業(yè)教育培養(yǎng)實(shí)用人才，但是必須“立心而致用”，把“致良知”作為校企合作的出發(fā)點(diǎn)。
（三）“共生共長型”校企合作
《詩經(jīng)》有歌：“豈曰無衣？與子同袍?！痹谛Ｆ蠛献鞯囊饬x上理解，這就是一種“致良知”的“同袍合作”的境界。校企之間能否建立“同袍合作”？我認(rèn)為是可以的，但是前提必須是“致良知”。何以“致良知”？根基是人才培養(yǎng)質(zhì)量，即畢業(yè)生有沒有素質(zhì)和能力，能不能創(chuàng)造美好的職業(yè)生活。有不少人論證學(xué)校和企業(yè)之間是“命運(yùn)共同體”，這個(gè)“命運(yùn)”只有指向人才培養(yǎng)質(zhì)量，才能構(gòu)成“共同體”。
什么是“共生共長型”校企合作？就是在學(xué)校和企業(yè)之間構(gòu)建命運(yùn)共同體。共生共長是共同體環(huán)境中的生命體的存在方式。在一個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中，共生共長的關(guān)系往往不是同質(zhì)的，反而是異質(zhì)關(guān)系更容易產(chǎn)生。因此，“共生共長型”校企合作具有科學(xué)的邏輯基礎(chǔ)。在校企“共生共長”中，人才質(zhì)量是根基，技術(shù)發(fā)展是變量，按照布萊恩·阿瑟的觀點(diǎn)，“技術(shù)體是自我創(chuàng)生的，它從自身生產(chǎn)出新技術(shù)……它的元素會(huì)生長，它們永不止息地生長”。
“共生共長型”校企合作的方式多種多樣。深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院與華為公司在長達(dá)十多年的校企合作實(shí)踐中探索出“課證共生共長”模式。內(nèi)涵是：職業(yè)院校的課程開發(fā)與企業(yè)工程師的認(rèn)證推廣相互嵌入，課程體系與認(rèn)證體系共生共長，人才供需兩端相向而行。首先，在產(chǎn)教融合的起點(diǎn)上，人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)需求是“共生”的，課程開發(fā)與證書標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合是“共生”的，深職院教師與華為工程師共同將企業(yè)原本面向社會(huì)在崗工程師的認(rèn)證融入到高職人才培養(yǎng)方案中，構(gòu)建了適合零基礎(chǔ)在校生學(xué)習(xí)的方案。其次，在產(chǎn)教融合的過程中，課程升級(jí)和證書升級(jí)是“共長”的，教學(xué)過程與生產(chǎn)過程是“共長”的，人才供需相向發(fā)力，形成了互動(dòng)機(jī)制，深職院在互動(dòng)過程中改革管理制度和教學(xué)方式，華為公司在互動(dòng)過程中豐富企業(yè)認(rèn)證人才培養(yǎng)方案并向外推廣。
需要特別指出，我們之所以強(qiáng)調(diào)“共生共長型”校企合作的前提是必須“致良知”，職業(yè)教育并不是一個(gè)干巴巴的名詞，而是一個(gè)有血有肉的豐富的生命體，這個(gè)生命從無到有、從小到大，形成了一個(gè)廣闊的精神世界。在紛繁復(fù)雜的生命體世界中，也許有的人“素質(zhì)極差”“心理扭曲”“奴性十足”，但是所有生命體都有美好生活的訴求，人人追求進(jìn)步、意義和價(jià)值，這種訴求和追求是積極主動(dòng)的，不是被動(dòng)勉強(qiáng)的。在這個(gè)意義上，職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)起到啟蒙思想、提升素質(zhì)和引領(lǐng)美好的作用，職業(yè)教育必須建立公平對(duì)話機(jī)制和共同文化的熔鑄場，必須弘揚(yáng)從業(yè)者積極工作和自我奮斗精神，這是大眾、技術(shù)和工作實(shí)現(xiàn)融合的基礎(chǔ)，是平凡的職業(yè)生活有尊嚴(yán)、有意義的關(guān)鍵。比如，在“共生共長型”校企合作中建立產(chǎn)教資源的“適配機(jī)制”，特別是中小微企業(yè)，需要大量的技術(shù)資源和人力資源，特別是一些關(guān)鍵性問題的解決，如果不能很快找到技術(shù)支持，就會(huì)影響生產(chǎn)。這個(gè)時(shí)候，職業(yè)院校真的需要主動(dòng)尋求與中小微企業(yè)的“共生共長型”合作，而不是把眼睛聚焦于大企業(yè)，卻抱怨企業(yè)的主動(dòng)性不強(qiáng)。
03
增強(qiáng)我國職業(yè)教育的校企合作有效性的三點(diǎn)思考
（一）律法與良知：重視校企合作的文化傳統(tǒng)
在嚴(yán)格的《職業(yè)教育法》基礎(chǔ)上。可是，我國不少地方也出臺(tái)了校企合作條例和產(chǎn)教融合政策（2008年12月，浙江省人大常委會(huì)審議通過《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》，這是我國第一部地方性職業(yè)教育校企合作專項(xiàng)法規(guī)），為什么在實(shí)踐中企業(yè)與學(xué)校合作的有效性不如德國的“雙元制”呢？我認(rèn)為，提高職業(yè)教育的校企合作有效性，必須把律法建設(shè)和文化建設(shè)統(tǒng)一起來。
現(xiàn)代職業(yè)教育起源于歐洲的工業(yè)革命，因此當(dāng)職業(yè)教育隨著工業(yè)化而向全球輻射的時(shí)候，就天生地帶有歐洲文化的思維方式。比如，德國“雙元制”職業(yè)教育具有嚴(yán)格的“資質(zhì)文化”，這種文化源于德國傳統(tǒng)行會(huì)制度，它要求勞工、企業(yè)、學(xué)校和政府進(jìn)行密切而持續(xù)地合作。即使與德國文化有緊密互動(dòng)的美國職業(yè)教育，由于缺乏德國行會(huì)文化傳統(tǒng)，也很難在勞工、企業(yè)、學(xué)校和政府之間做到像德國那樣的密切合作的成效。同樣，根植于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式的中國儒家文化則似乎與現(xiàn)代職業(yè)教育格格不入，比如缺乏強(qiáng)大的行會(huì)傳統(tǒng)和剛性的契約精神等等，也許正因如此，才使在西方很有效用的“校企合作協(xié)議”在我們這里卻滯留于紙面上。但是，中國儒家文化卻有進(jìn)取、靈活、包容、責(zé)任、信任、致良知等等特質(zhì)，這種特質(zhì)始終潛在地影響著我們的職業(yè)教育實(shí)踐。我發(fā)現(xiàn)，凡是具有這些文化特質(zhì)并且在“校企合作”中善用之的教師都取得了良好效果。我訪談了一些就業(yè)質(zhì)量高的職業(yè)院校教師，他們?cè)凇靶Ｆ蠛献鳌狈绞缴吓c別人并無不同，但是他們無一不是事業(yè)進(jìn)取者、意義發(fā)現(xiàn)者、靈性啟迪者和責(zé)任擔(dān)當(dāng)者，他們“立心而致用”，不僅善于激發(fā)學(xué)生潛能，而且善于挖掘市場需求，他們和用人單位建立了充分的信任關(guān)系，一些用人單位寧可放棄本科生也愿意選擇他們的“高職生”。
《職業(yè)教育法修訂草案（征求意見稿》第二十五條寫道：“地方各級(jí)人民政府及行業(yè)主管部門可以依法支持社會(huì)力量、民間資金參與舉辦股份制、混合所有制職業(yè)學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。參與辦學(xué)的舉辦者應(yīng)當(dāng)簽訂聯(lián)合辦學(xué)合同，約定各方權(quán)利義務(wù)?！边@里的“股份制”和“混合所有制”都是建立校企深度合作關(guān)系的重要方式，但是很多院校和企業(yè)在合作中淺嘗輒止，他們將某些領(lǐng)域列為“紅線”，比如校企在共建職業(yè)院校、共同進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化方面的收益和資源損耗如何計(jì)算，特別是國有資源的損耗如何計(jì)算，這些方面并沒有明確的法律界定，所以合作一旦觸及“紅線”即刻“內(nèi)卷”，出現(xiàn)所謂“合作協(xié)議轟轟烈烈，協(xié)議落地冷冷清清”的現(xiàn)象。
因此，提高職業(yè)教育的校企合作有效性，重視法律法規(guī)建設(shè)是一個(gè)方面，必不可少的另一方面是“致良知”，即在研究我國文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上形成律法與良知的統(tǒng)一。當(dāng)年，陶行知先生進(jìn)行了很好的中國職業(yè)教育實(shí)踐，他是美國實(shí)用主義哲學(xué)家杜威的學(xué)生，但是他并未照搬杜威理論，而是根據(jù)中國文化傳統(tǒng)和中國工業(yè)現(xiàn)實(shí)把杜威理論“翻了半個(gè)筋斗”，他主張?jiān)谥袊氨仨毎l(fā)現(xiàn)窮辦法，看重窮辦法，運(yùn)用窮辦法，以辦成豐富的教育”，由此創(chuàng)造了“學(xué)校即社會(huì)”“生活即教育”“教學(xué)做合一”等現(xiàn)代職業(yè)教育理論的“中國學(xué)派”。應(yīng)當(dāng)說，陶行知是把現(xiàn)代實(shí)用主義和中國傳統(tǒng)心學(xué)理論相結(jié)合的典范。
眾所周知，在中國文化中，“知行合一”的根本是“致良知”，或者說兩者根本就是一回事。我們認(rèn)為，職業(yè)教育校企合作中的“致良知”就是“去名”“除利”“挖潛能”“戒浮躁”“有溫度”，堅(jiān)持“長期主義”。由于“教育市場是一個(gè)依賴政策干預(yù)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)市場”,如果沒有教育工作者的“致良知”，如果“舍心逐物”而不“立心致用”，那么與市場經(jīng)濟(jì)的合作就會(huì)出問題。因此，校企合作中的“致良知”首先是學(xué)校教師的“致良知”，比如主動(dòng)對(duì)接中小微企業(yè)，擔(dān)負(fù)責(zé)任。
（二）信任與需求：建立職業(yè)院校和大中小微企業(yè)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)
有需求才有合作，合作是為了滿足需求，否則就成了形式主義。當(dāng)然，滿足什么需求也是一個(gè)問題，是人才需求還是名利需求？如今職業(yè)教育的校企合作模式很多，不少單位和個(gè)人都信誓旦旦地說他們解決了有效性問題，甚至認(rèn)為他們建立了“高起點(diǎn)、高平臺(tái)、高集成的校企合作新型辦學(xué)形態(tài)”，這是“為形成中國特色職業(yè)教育模式走向世界貢獻(xiàn)智慧”。但是，我們看到大部分校企合作模式都停留在為什么做和怎么做層面，并沒有完整的效度檢測結(jié)果及其研究。
筆者認(rèn)為，尋找解決職業(yè)教育校企合作有效性的“瓶頸”問題的必要辦法是，從需求和信任的邏輯前提出發(fā)，引入第三方大數(shù)據(jù)平臺(tái)。為此，職業(yè)教育工作者必須在理念上有一個(gè)轉(zhuǎn)變：從精英主義職業(yè)教育向大眾文化的職業(yè)教育轉(zhuǎn)變；從封閉性職業(yè)教育向開放性職業(yè)教育轉(zhuǎn)變；從輸出型職業(yè)教育向需求型職業(yè)教育轉(zhuǎn)變；從學(xué)校職業(yè)教育向“技術(shù)與職業(yè)教育和培訓(xùn)轉(zhuǎn)變”；從“就業(yè)專業(yè)技能”向“美好生活技能”轉(zhuǎn)變；從重視文憑教育向文憑與證書并重轉(zhuǎn)變。從新理念出發(fā)，我們可以建立職業(yè)院校和大中小微企業(yè)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，鏈接學(xué)生、學(xué)校、企業(yè)、政府、人力資源公司五個(gè)相關(guān)方，一鍵搜索即可找到和建立需求連接。
建議這種大數(shù)據(jù)平臺(tái)是由國資委控股、民營企業(yè)負(fù)責(zé)運(yùn)營的第三方平臺(tái)。平臺(tái)功能為：整合全國中高職學(xué)校和大中小微企業(yè)資料，動(dòng)態(tài)發(fā)布需求信息，提供合作源、合作需求和信息評(píng)估服務(wù)，對(duì)校企合作進(jìn)行分類分層管理；聘請(qǐng)教育學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法律顧問和其他技術(shù)專家，解決談判事務(wù)、合作糾紛、法律事務(wù)、財(cái)務(wù)事宜、監(jiān)督落實(shí)，以及合作交易機(jī)制，提供稅收擔(dān)保、利益分配機(jī)制等等；解決校企合作的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，評(píng)價(jià)結(jié)果由評(píng)價(jià)方和被評(píng)價(jià)方共同管理。平臺(tái)技術(shù)是區(qū)塊鏈技術(shù)，可以通過算法對(duì)雙方利益進(jìn)行確權(quán)，一旦在區(qū)塊鏈上確權(quán)，雙方的后續(xù)合作都會(huì)被實(shí)時(shí)紀(jì)錄，而且可追溯、可追蹤、可審計(jì)，可信度和透明度也高。總之，大數(shù)據(jù)平臺(tái)的建立使校企雙方專注于內(nèi)容合作，一切服務(wù)交給平臺(tái)。
（三）初心與使命：關(guān)注底層大眾的職業(yè)生活
黎巴嫩詩人紀(jì)伯倫有句名言：走得太遠(yuǎn),以至于忘記了為什么而出發(fā)。職業(yè)教育也一樣，當(dāng)我們騎著工具主義的戰(zhàn)馬馳騁畋獵的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)感受到令人心發(fā)狂的喧囂；當(dāng)我們醉心于市場需求和專注于就業(yè)技能的時(shí)候，也需要問一問學(xué)習(xí)者的職業(yè)志趣與天賦才能在哪里。實(shí)踐證明，職業(yè)教育并不是解決勞動(dòng)力市場需求和提高經(jīng)濟(jì)效率的靈丹妙藥，始終把有生命的職業(yè)教育捆綁在經(jīng)濟(jì)效率的戰(zhàn)車上一起狂奔，恐怕職業(yè)教育有心無力。
雖然職業(yè)教育離市場很近，甚至被稱為“零距離”，但是發(fā)展職業(yè)教育不能浮躁，因?yàn)槠髽I(yè)不能浮躁，市場也不能浮躁。浮躁是一種疾病。如果我們看到職業(yè)教育不關(guān)心人而關(guān)心物、不關(guān)心內(nèi)在而關(guān)心外界、不關(guān)心啟迪而關(guān)心融入、不關(guān)心解放而關(guān)心規(guī)訓(xùn)，職業(yè)教育就患有“浮躁病”。澳大利亞教育學(xué)家比利特說：“職業(yè)教育的病痛是，雖然能夠激發(fā)個(gè)人潛力、具有社會(huì)解放作用，卻常常被忽視。”
提高職業(yè)教育的校企合作的有效性，不只是促進(jìn)校企“緊耦合”那么簡單。任何時(shí)候，職業(yè)教育都不能忘記“愛與奉獻(xiàn)”的初心，時(shí)刻牢記“救助與解放”的使命，必須把“職業(yè)幸福感”作為職業(yè)教育的終極關(guān)懷。比如，當(dāng)突如其來的新冠肺炎病毒肆虐的時(shí)候，當(dāng)一些國家的民粹主義逆流而行的時(shí)候，當(dāng)“強(qiáng)企業(yè)”在災(zāi)難中變得弱小而大聲求救的時(shí)候，職業(yè)教育該怎么辦？會(huì)說，那是市場的事情，與學(xué)校教育無關(guān)嗎？會(huì)說，那需要國家宏觀調(diào)控，學(xué)校教育無能為力嗎？如果說職業(yè)教育是為就業(yè)的教育，那么當(dāng)企業(yè)不得不大面積裁員的時(shí)候，職業(yè)教育只能搖頭嘆息嗎？如果說職業(yè)教育是為經(jīng)濟(jì)的教育，那么當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨困難的時(shí)候，職業(yè)教育只能干著急嗎？
我們學(xué)習(xí)德國“雙元制”模式，也許并未在意這種模式的文化基礎(chǔ)是“天職”（上帝的呼召），它最早來自于德國宗教改革家馬丁·路德在翻譯希伯來圣經(jīng)時(shí)的創(chuàng)造。路德認(rèn)為，“天職”不只屬于神職人員，它是所有平民大眾追求美好生活的權(quán)利。在“天職”文化中，“雙元制”不是學(xué)校依附于企業(yè)的“訂單制”，而是職業(yè)教育人才面向整個(gè)行業(yè)的結(jié)構(gòu)化和社會(huì)化過程，是每個(gè)從業(yè)者必須用熱愛、投入和勤奮來回報(bào)天職的過程。在這個(gè)意義上，我們提出，回歸職業(yè)教育的初心與使命，關(guān)注底層大眾的職業(yè)生活，這是與“致良知”相統(tǒng)一的提高職業(yè)教育的校企合作有效性的根本出發(fā)點(diǎn)。
