“校企合作、工學(xué)結(jié)合”是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展對(duì)高職教育提出的客觀要求，也是高職院校自身生存發(fā)展的內(nèi)在需求。應(yīng)該說，頂崗實(shí)習(xí)是高職人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。然而，在具體的頂崗實(shí)習(xí)實(shí)踐中，卻常常存在這樣那樣的誤區(qū)。

    關(guān)于職業(yè)院校頂崗實(shí)習(xí)問題的報(bào)道常見諸報(bào)端。何以如此？筆者認(rèn)為，根源在于人們對(duì)頂崗實(shí)習(xí)的理解有誤。有幾大概念亟須澄清，并形成共識(shí)。

    其一，頂崗實(shí)習(xí)是高端技能型人才培養(yǎng)的教學(xué)“環(huán)節(jié)”，而不單是教學(xué)“方法”。從本質(zhì)上講，頂崗實(shí)習(xí)更應(yīng)該看作是高職人才培養(yǎng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，即前兩年以文化課學(xué)習(xí)、專業(yè)基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)及校內(nèi)實(shí)訓(xùn)為主，第三年到企業(yè)在真實(shí)的崗位上真刀真槍地磨練，使理論知識(shí)在實(shí)踐操作中融會(huì)貫通，實(shí)踐技能在理論知識(shí)的指導(dǎo)下得以有效提升，進(jìn)而綜合凝煉為學(xué)生的職業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)。

    其二，頂崗實(shí)習(xí)不應(yīng)由學(xué)校一手包辦、統(tǒng)一“安排”，而應(yīng)由企業(yè)與學(xué)生“雙向選擇”。眼下，社會(huì)上有一種“責(zé)怪”比較流行，但凡學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)出了問題，社會(huì)輿論都會(huì)一邊倒地指責(zé)學(xué)?！皼]有組織好”。在這一思維的指導(dǎo)下，學(xué)生成為被動(dòng)接受頂崗實(shí)習(xí)安排的客體，而學(xué)校則需要為每一個(gè)學(xué)生落實(shí)實(shí)習(xí)單位或崗位，這就必然會(huì)產(chǎn)生學(xué)生對(duì)實(shí)習(xí)單位或崗位不滿意，學(xué)校無法找到足夠的單位供學(xué)生實(shí)習(xí)等問題。其結(jié)果是學(xué)校兩手一攤，自認(rèn)無能為力；或是使學(xué)生養(yǎng)成挑肥揀瘦習(xí)慣，缺乏自我擔(dān)當(dāng)意識(shí)。如果能夠形成一種用人單位與學(xué)生雙向選擇的實(shí)習(xí)機(jī)制，讓雙方在頂崗實(shí)習(xí)前就達(dá)成共識(shí)，則可有效化解頂崗實(shí)習(xí)中許多未知的、不可預(yù)料的矛盾。

    其三，頂崗實(shí)習(xí)是學(xué)生在“頂班”，而不是“頂崗”。學(xué)生到企業(yè)到底干什么？這是學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生（家長）都很糾結(jié)的問題?？紤]到學(xué)生的廉價(jià)以及比社會(huì)招工易于管理，在人力資源普遍比較匱乏的大背景下，絕大部分企業(yè)都傾向于安排學(xué)生到流水線“補(bǔ)缺”，做操作工，而學(xué)校迫于學(xué)生“難找單位”，只能被動(dòng)接受企業(yè)的安排，明知學(xué)生成年累月做“流水”根本學(xué)不到技能，卻也奈何不得，最終受到傷害的是學(xué)生。所以，有一個(gè)概念必須厘清，即學(xué)生到企業(yè)是“頂班”而不是“頂崗”?！绊敯唷钡哪康氖窃趯?shí)踐中學(xué)習(xí)，而長期超負(fù)荷的“頂崗”則主要是為了掙“加班費(fèi)”。據(jù)此，學(xué)生的“頂班”實(shí)習(xí)需要定期變換崗位，而不能整個(gè)實(shí)習(xí)期都定死在某一崗位上。

    其四，頂崗實(shí)習(xí)應(yīng)該是“有償勞動(dòng)”，而不是“廉價(jià)奉獻(xiàn)”。因有部分學(xué)?？丝蹖W(xué)生頂崗實(shí)習(xí)報(bào)酬的丑聞報(bào)道在先，學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)該不該獲酬，以什么標(biāo)準(zhǔn)支付等，便一直是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。之所以會(huì)產(chǎn)生這一現(xiàn)象，是因?yàn)樵诤芏嗳说臐撘庾R(shí)中，一直認(rèn)為學(xué)生是消費(fèi)者、是求學(xué)者，因此不應(yīng)獲得報(bào)酬；而很多企業(yè)亦以“實(shí)習(xí)生不能簽訂勞務(wù)合同”為由把學(xué)生當(dāng)成廉價(jià)勞動(dòng)力，公然與校方合謀克扣、截留學(xué)生的勞動(dòng)所得。從勞動(dòng)法的角度看，學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)過程中真實(shí)地承擔(dān)了贏利性的生產(chǎn)任務(wù)，就應(yīng)該獲得相應(yīng)報(bào)酬，而且應(yīng)該享受同工同酬待遇。

    其五，頂崗實(shí)習(xí)是正常的“教學(xué)”，而不是兩不管的“放羊”。不少院校認(rèn)為，學(xué)生一旦“進(jìn)廠實(shí)習(xí)”，學(xué)校就“卸了擔(dān)子”，不用再去操心，省了許多麻煩，只要不出安全事故，即可萬事大吉。有些學(xué)校借頂崗實(shí)習(xí)“節(jié)約”辦學(xué)成本（相當(dāng)于縮短了一年學(xué)制），有些學(xué)校甚至趁機(jī)“騰倉”擴(kuò)招，超容量辦學(xué)，結(jié)果帶來很多隱患和矛盾。事實(shí)上，在頂崗實(shí)習(xí)期間，實(shí)習(xí)生既是學(xué)校的學(xué)生，同時(shí)又是企業(yè)的員工，因而應(yīng)由學(xué)校與接納實(shí)習(xí)的企業(yè)雙重管理，而不應(yīng)由任何一方來單獨(dú)管理，更不能因“兩不管”而“放羊”。

    其六，頂崗實(shí)習(xí)應(yīng)由校企聯(lián)合指導(dǎo)，而不是由企業(yè)或?qū)W校唱“獨(dú)角戲”。頂崗實(shí)習(xí)究竟是為了什么？比較普遍的說法是培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能。而當(dāng)許多學(xué)校成批遣送學(xué)生到流水線上做沒有任何技術(shù)含量的操作工，進(jìn)行“富士康式”實(shí)習(xí)被質(zhì)疑無益于技能培養(yǎng)時(shí)，學(xué)校最權(quán)威的解釋竟然是頂崗實(shí)習(xí)是教育部的“規(guī)定”，潛意識(shí)中暴露了這些學(xué)校根本沒有想到過要承擔(dān)“教學(xué)”的責(zé)任，此乃頂崗實(shí)習(xí)的重大誤區(qū)。這幾年不斷有學(xué)生投訴學(xué)校不發(fā)教材不上課卻要全額收取第三年的學(xué)費(fèi)，原因即在于此。嚴(yán)格來講，按照頂崗實(shí)習(xí)的制度設(shè)計(jì)，學(xué)校在學(xué)生離校實(shí)習(xí)前應(yīng)該制定出科學(xué)嚴(yán)密的實(shí)習(xí)計(jì)劃，讓學(xué)生帶著學(xué)習(xí)任務(wù)或畢業(yè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目走向企業(yè)，有目標(biāo)、有步驟地完成既定的實(shí)習(xí)模塊學(xué)習(xí)任務(wù)。

    毫無疑問，只有堅(jiān)持走校企合作、工學(xué)結(jié)合的路子，在厘清基本概念的基礎(chǔ)上嚴(yán)格規(guī)范好頂崗實(shí)習(xí)，職教辦學(xué)才能不與市場脫節(jié)，育人質(zhì)量才能得到保障，職教才有生命力、吸引力，這應(yīng)成為我們的共識(shí)。